哈耶克是当代激进自由主义思想家的杰出代表。他对计划经济的抨击包含其思想的最重要组成部分。他所谓的计划经济还包括两部分，一是盛行于欧美的凯恩斯主义，二是与资本主义体系分段称作计划经济的斯大林模式。哈耶克历数了计划经济的种种弊端，特别强调一个社会的长时间持续发展，必需创建在权利原则之上，实施现代市场经济和宪政民主。

这一观点被称作是对古典主义自由主义原则的申明和创意。哈耶克(Friedrich August Hayek，1899-1992)，是20世纪西方知名的经济学家和政治学家，当代最不具影响力的保守主义思想家。

出生于奥地利维也纳先后获得维也纳大学法学和政治科学博士学位。哈耶克的成年生活约有一半时间觉得他的祖国奥地利童年的，与德国精神生活具有紧密的认识;另外时间是在美国和英国童年的。

在这12年中，这个国家已沦为他的家乡;他在此期间日益坚信，“在德国毁坏了权利的力量，最少有些在这里附身，一半而且这种危险性的特征和根源，有可能比在德国较少为人认识到”。1]　　哈耶克承继了古典自由主义思想，从个人主义抵达，特别强调确保人的权利。

这种权利还包括政治权利，经济权利和社会权利。哈耶克这种思想产生与其生活的时代特征有紧密的关系，还包括风行于欧美主要资本主义国家的“凯恩斯主义”和与资本主义分段风行于苏联的斯大林模式。　　一、哈耶克对“计划经济”的界定　　哈耶克指出计划经济是对个人权利的毁坏，因此他竭力反对经济计划。他指出计划之所以需要被人们所拒绝接受，是因为人们在现有科学知识体系下对不得而知发展预测的渴求。

在此意义上，“每一个人只要不是完全的宿命论者，就是一个计划者。”2]计划本身无可厚非，但现代计划者享有人民给与其计划的权利时，往往不符合于意味着设计一个具备长效性的计划并合乎人民拒绝及发展规律的合理框架，而更加多的是“个人根据他们个人计划指导他们的个人活动，他们所拒绝的是根据一个单一的计划对一切经济活动加以集中管理，以便以一种具体的方式来规定个别人的目标的计划”3]。

哈耶克指出这是对个人权利的严重威胁，这也是他抨击计划经济的最重要原因。　　计划的权力掌控在谁手里要求了计划的否民主，而计划否民主则牵涉到计划的性质。哈耶克在《通向奴役之路》一书中提及：“计划并不必定可怕。

计划否可怕，要看谁在计划，本着什么目标而计划以及否考虑到因行此计划时大家的壮烈牺牲”。4]这就特别强调了不是所有的计划都是消极的，要辩证的看来.哈耶克所抨击的计划是鼓吹竞争的计划，或者借以替换竞争的计划。

　　哈耶克赞成一切任何形式的经济介入主义。在20世纪40年代凯恩斯主义大行其道之时，哈耶克之后迫切地对凯恩斯的市场经济介入主义有可能带给的不良后果收到警告，认为任何目的构建公平奉陪的政策和计划，都会造成对法治的怕毁坏，而且不不存在全知全能的人确保计划对每个人都不利。　　可以显现出，除了个人范围内的计划以及战争险境时期“战时共产主义”计划经济外，哈耶克赞成一切其他形式的经济介入，指出即便介入手段在短期内有效地也不能是一种饮鸩止渴的方法，对社会经济危机“治标不治本”。　　二、哈耶克时代计划经济的状况一是欧美凯恩斯主义。

二十世纪三十年代，欧美国家在经历经济危机之后选择性实施凯恩斯主义。美国罗斯福新政就是糅合了凯恩斯主义的国家介入经济的模式，实施宏观调控。当历史转入20世纪以后，作为自由放任的私人企业制度典范的英国，经济经常出现的滞胀状态并持续了近三十年之幸，凯恩斯的经济理论在这样的社会背景下构成，他指出宏观的经济趋向不会制约个人的特定不道德，主张以大力的财政政策和政府介入来影响市场经济过程，这一导向曾支配了二战后西方主要工业国家政府的经济政策约数十年，造成了世界当代经济史上的“凯恩斯革命”。与之比较照，哈耶克则数十年坚决弘传他的自发性社会秩序理论，一贯赞成政府介入社会经济过程，彻底保卫了自由市场秩序的核心理念。

他坚信资本主义经济本身有一种自行趋于稳定的机能，赞成国家对于经济生活的介入。他把70年代资本主义滞胀的经常出现归罪于凯恩斯主义的理论和政策。5]　　经济危机之后，资本主义的市场经济渐渐迈上正轨，但由于资本主义的奴役导致人类社会相当严重的不公平，一部分思想家开始思维一种既能适应环境社会化大生产又能给全人类带给公平的经济运行方式。

二战后东西阵营反感的对付，社会经济的不平稳局面使得各种经济思想百花齐放，这也是哈耶克赞成社会主义计划机构及体制经常出现的背景。哈耶克大声疾呼，西方世界的民主国家，有重蹈德国覆辙的危险性。

因为一股祟尚能社会主义之风，正在这些国家四处笼罩，而作为文明基础的个人主义和自由主义，却慢慢被人遗忘。二是苏联社会主义。哈耶克出生于1899年，去世于1992年。

他生活的世界经历了社会主义蓬勃发展、发展和挫折的过程，苏联的不存在为其抨击计划经济体制获取了充份的相比较，他本人也特地亲眼目睹了计划经济由胜转衰的这一过程。当时的苏联模式提倡生产资料公有、经济决策权高度集中、忽略个人的生产资料市场需求。这种高度集中的苏联经济模式在20世纪30年代的经济危机中展现出出有良好效果，在苏联两个五年计划已完成之后，经济获得了迅猛发展，表明出有了国家介入经济的优越性，由于苏联的顺利，社会主义计划经济思想在世界范围内受到注目，第二次世界大战后许多过家争相踏上社会主义道路提倡计划经济。

　　然而，苏联这种社会主义计划经济模式对于十分时期的有效性并不意味著其长年有效性，特别是在是中止商品经济严重影响了企业的竞争，也使的社会主义经济失去活力，苏联的经济陷于危机。哈耶克在《通向奴役之路》对这种制度展开了抨击，他指出计划经济必定不会产生极权主义，在这样的意识形态下，领袖的意志替代了全国人民的意志，“它只不过是通过等级制度的路线谨慎地改革社会，并容忍一种强制性的精神力量”。6]在这种高度集中的政治体制下，权力过分集中于个人或少数人手里，必定导致官僚主义，伤害各级政府的民主生活等。哈耶克赞成计划经济的理论，在这世纪末渐渐被拒绝接受和接纳。

　　三、计划经济的反权利特质计划经济不会造成政治专制。哈耶克指出人们拒绝接受计划经济，是因为经济计划者在符合他们盈利拒绝的同时，某种程度的不会给他们一些益处，即使是对经济的专制，但这种专制主义的管理意味着限于于经济事务。

而这种瓦解社会政治、思想文化的纯粹的经济目的是不有可能不存在的，经济权利是个人权利的最重要组成部分。哈耶克指出一旦将至于经济计划的圈子中，计划经济完全不可避免的要牵涉到到我们生活的各个部分。因为政府在某一方面的希望一旦顺利，人们就有不顾一切的理由拒绝政府必需根据完全相同的原则去避免其他各种障碍，这种情况不会没完没了的持续下去，直到政府能贯彻掌控影响任何人生活状况的情形自然而然的构成。

因此计划必定不会造成专制，“因为专制是强迫实行各种理想的最有效地工具，而且，集中于计划要在相当大程度沦为有可能的话，专制本身是必不可少的。” 7]更进一步谈，专制又必定地会歼灭权利。在一个竞争性的社会中，大多数事物都可以以某种代价取得，虽然有时我们有可能代价的代价十分低，但这是我们为取得几乎的自由选择权利而必需代价的代价。而在一个计划社会中，当局掌控了一切。

当局强迫实行其牵涉到人民生活各个方面的计划，个人权利完全不有可能不存在。　　计划经济不会造成道德沦亡。哈耶克指出，计划经济往往造成政治上的极权。有民主思想的政治家也不会为了构建自己的理想而沦为独裁者。

因为他们为了构建改造社会的目标，必定拒绝把权力集中于到一个人身上，否则，他的理想就不有可能获得贯彻实施。由于改造社会的心愿出自于高尚的动机，他们在道德观念上自指出问心无愧，结果毕竟无所顾忌的朝着极权主义的方向回头去。

极权主义的领导人不恨得到群众的反对，那些崇高的理想和悦耳的口号往往具备蛊惑人心的起到。比如“歼灭富人”，人们本来就有仇富心理，况且歼灭之后可以不劳而获的褫夺他人的产权。当极权主义者获得群众的反对而在人数上占多数时，理想目标就不会带给灾难性的政治行动。

所以，世界上的坏事不一定是坏人腊出来的，而往往是一些“高尚”的理想主义者腊出来的。“道德规范，特别是在是我们的财产、权利和公证制度，并不是人的理性所建构、而是由文化演化彰显人类的一种独有的第二禀性”。8]计划经济不会造成经济畸形。

哈耶克赞成中央计划及国家领导的发展计划，一方面这些计划最后不会阻碍变革，另一方面这些计划对市场和改革的市场需求反应尤为幼稚。而在权利的社会中，地方参与者与社区需要大大地展开变革以适应环境总在变化的环境。随着时间的流逝和变革范围的不断扩大，这些小变革的效果累积一起，就不足以带给十分深刻印象的社会变革。

哈耶克指出竞争是经济发展的助推器，是一种良好的经济不道德，某种程度是因为自由竞争在一般经济活动中是一种未知的最有效地经济活动方式，而且可以说道是经济活动之唯一有效地提升生产效率的间接因素.]在自由竞争的经济形式之下，人们的经济活动不不受来自外界非经济因素的压制，可以在竞争体制之下心态的适应环境优胜劣汰的经济环境，大大的提高经济发展模式和经济体制，以适应环境经济发展的需谋求;更加最重要的是这种自由竞争的经济不不受官方权威的干预，会因为某些凌驾于经济之上以攫取权位的所谓“计划者”所左右，而是彼此自动地调整各自的经济不道德。计划经济在丧失竞争的市场是没什么生机可言的，这种经济发展复畸形的。　　四、保卫权利与市场　　在权利市场经济和民主政治面对今天这样的危机面前，人民必需自由选择：是屈服于政府更进一步的强劲，忽视自由市场的衰退和民主制度基础的全面挽回，还是为了防止21世纪的“奴役之路”，修复自由市场制度，容许政府的扩展?在这样的自由选择面前，作为自由主义的集大成者的哈耶克的思想，具备不能替代的指导意义。

哈耶克虽然抨击计划经济，但也特别强调政府在市场经济中的起到是不容忽视的，指出应当正确引导市场经济，而不要去擅自干预市场经济的运营，否则只不会减少经济运行成本，浪费资源和能源。哈耶克指出，在计划经济之下的个人与国家的关系如果不是法律规则所调整的权利关系，那么就不会造成集权社会和变形的个人，而会产生出有一个能行的对外开放社会和权利社会。市场所构成的自发性规则和大自然秩序是合乎自我实现的市场需求和社会发展规律的，这是一种尤为公平的规则，任何人都无法去操纵市场经济的发展，因为这一规则是由无数个社会个体的经济不道德包含的，即市场经济中每个人都有权要求自己在经济中扮演着的角色和经济拒绝，而这正是计划经济所缺乏的，于是以因为如此，计划经济中所谓的经济公平和个人权利是计划者等价的结果中呈现出的假象，人们不告诉这个结果否公正也不不得而知理解这个过程中再次发生的事。

只有放松市场，确保自发性秩序，才能确实的保卫权利。作为当代激进自由主义思想家的杰出代表，哈耶克对计划经济的抨击堪称是深刻印象的、精辟的。苏联的解体和“东欧巨变”向世人证明了哈耶克经济思想的独有魅力。

他特别强调市场机制的奠定以增进竞争、优化资源配置，并特别强调法治在保证公正竞争中的起到，特别是在我国不断加强法律，实行法治，确保社会主义市场经济及机制创建、实行过程中变得更为重要;哈耶克指出计划经济不会造成政治专制、伦理道德沦亡、社会矛盾和经济畸形等问题的分析，也对目前许多实施计划经济的国家有很多糅合意义;他对强化竞争、避免过分的公平，也是我们在实行诸如优胜劣汰、择优上岗等明确改革工作可以糅合的。固然，哈耶克抨击计划经济，在今天显然还有很多严重不足。但是，对于划入经济全球化的各国，尤其是对于中国来说，哈耶克对市场经济的了解和对计划经济抨击的思想产生了更加最重要的起到。

　　作者：雍菊萍 来源：人民中国 2014年25期刊登请求标明来源。原文地址：http://www.lw54.com/html/fazhan/20181222/8042119.。

本文来源：开云最新下载-www.fons-sanada.com